在“4·26世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”到來(lái)之際，4月24日，四川、重慶兩地高院聯(lián)合召開知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)聯(lián)合新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)上，四川高院發(fā)布2019-2023年四川法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況，以及2023年四川法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例。

　　近五年來(lái)，受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件增幅達(dá)299.83%

　　會(huì)上通報(bào)，近五年來(lái)，四川法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件98913件，其中民事案件98013件、刑事案件853件、行政案件47件。受理案件數(shù)量同比增長(zhǎng)74174件，增幅299.83%；審結(jié)案件數(shù)量同比增長(zhǎng)68365件，增幅為316.48%。

　　法院表示，近五年受理及審結(jié)案件數(shù)量均快速增長(zhǎng)并持續(xù)高位運(yùn)行，一方面說(shuō)明社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，市場(chǎng)活躍度增加，知識(shí)產(chǎn)權(quán)“摩擦”相應(yīng)增加；另一方面也表明社會(huì)公眾和市場(chǎng)主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)提高，更加注重運(yùn)用司法手段來(lái)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益。

　　從案件數(shù)據(jù)來(lái)看，受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件排名前五的案件類型為著作權(quán)糾紛、商標(biāo)權(quán)糾紛、專利權(quán)糾紛、特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛以及技術(shù)合同糾紛，占比分別為64.33%、23.02%、6.29%、2.70%、1.38%。從受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件來(lái)看，近五年四川法院共受案853件，占知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總數(shù)的0.86%。排名前五的案件類型為假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪、非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、侵犯著作權(quán)罪以及侵犯商業(yè)秘密罪。

　　數(shù)字藏品和傷心涼粉案入選十大案例

　　數(shù)字藏品作為元宇宙領(lǐng)域重點(diǎn)應(yīng)用方向之一，富有市場(chǎng)想象力，社會(huì)高度關(guān)注。在2023年四川法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例中，其中一例為王某與海南某科技公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案。該案中，王某作為動(dòng)態(tài)視頻《囍》的作者及著作權(quán)人，海南某科技公司未經(jīng)其許可，在其運(yùn)營(yíng)的數(shù)字藏品交易平臺(tái)網(wǎng)站上鑄造并發(fā)售了與該作品實(shí)質(zhì)相似的30個(gè)數(shù)字藏品。這些藏品的首次發(fā)售金額為599元/個(gè)，經(jīng)多次轉(zhuǎn)售后出現(xiàn)大幅溢價(jià)情況。王某因此提起訴訟，要求對(duì)方停止侵權(quán)并進(jìn)行賠償。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，數(shù)字藏品的鑄造實(shí)質(zhì)上是將擬鑄造對(duì)象(如電子圖片、視頻等)以及與之相對(duì)應(yīng)的智能合約、NFT數(shù)據(jù)上傳至選定的區(qū)塊鏈，并被該區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器分布式存儲(chǔ)。本案中，公司未經(jīng)許可將涉案作品鑄造為數(shù)字藏品向公眾提供，侵犯了王某的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此判決該公司賠償王某經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支。

　　據(jù)悉，本案是四川省首例針對(duì)數(shù)字藏品鑄造行為的法律性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定的案件。

　　十大典型案例之一的“傷心涼粉”案2023年曾引發(fā)熱議，法院判決對(duì)“傷心涼粉”到底是屬于注冊(cè)商標(biāo)還是菜品進(jìn)行了確定(當(dāng)時(shí)判被告對(duì)“傷心涼粉”的售賣并非商標(biāo)性使用，無(wú)攀附商標(biāo)的故意，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán))。

　　法院解釋稱，傷心涼粉是一道四川名小吃，省內(nèi)地方縣志、地方年鑒、地方政府部門等均將傷心涼粉作為名小吃、名菜進(jìn)行介紹，相關(guān)美食、烹飪專業(yè)工具書等將傷心涼粉作為菜品，報(bào)紙期刊、網(wǎng)絡(luò)媒體、電視臺(tái)等將傷心涼粉作為風(fēng)味名小吃進(jìn)行宣傳，餐飲經(jīng)營(yíng)者、普通消費(fèi)者亦將傷心涼粉定位為美食小吃。本案判決合理劃分了商標(biāo)權(quán)的權(quán)利邊界，確保了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)與公共利益之間的平衡。

　　成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾?章玲 實(shí)習(xí)生 曾令沛