中新網(wǎng)四川新聞6月7日電 (吳平華 蘇剛)近日，簡陽法院審理一起用人單位與勞動者約定內(nèi)部承包自負盈虧的案件，認定勞動者在非因本身原因不能自主經(jīng)營的情況下，勞動者無須承擔經(jīng)營風險所產(chǎn)生損失，有效維護了勞動者的合法權益。

　　法院經(jīng)審理查明，付某入職某糧食公司后，被安排至該公司旗下的配送中心工作。2018年1月，公司與付某等三人簽訂《自主經(jīng)營協(xié)議》，明確配送中心的門市租金、職工基本工資及六險一金等費用由公司支付，配送中心由付某等三人自主經(jīng)營、自負盈虧，年底績效工資自行承擔。付某先后兩次向公司繳納25000元，收條備注自籌資金。2022年4月，公司召集配送中心員工開會，宣布立即關閉配送中心，將對中心相關資產(chǎn)進行變現(xiàn)，用于沖抵貨款、退還職工保證金。2022年6月，付某等人將配送中心相關資產(chǎn)清理變現(xiàn)款項交給該公司。此后，付某向公司申請退回前期繳納的25000元保證金，但該糧食公司稱該款并非保證金，且配送中心應當由付某自負盈虧，因此公司拒絕退還，為此付某提起訴訟。

　　法院經(jīng)審理認為，當事人訂立的《自主經(jīng)營協(xié)議》雖名義上為自主經(jīng)營協(xié)議，且約定了“自負盈虧”，但從事實經(jīng)過看，配送中心人員由某糧食公司多次調(diào)整，經(jīng)營方向由某糧食公司決策部署，閉店清理也由某糧食公司安排統(tǒng)管，致使“配送中心”根本實現(xiàn)不了“自主經(jīng)營、自負盈虧”。付某繳納的25000元系在勞動合同履行中為實現(xiàn)經(jīng)營活動而繳納，雖收條注明是為經(jīng)營而自籌的資金，因其無法自主經(jīng)營，所以也不應自負盈虧。故判決公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付付某元及利息損失。

　　用人單位和勞動者利益的平衡是勞動爭議案件永恒的話題。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)的經(jīng)營模式與薪酬制度不斷發(fā)生變化。一些企業(yè)為了完成經(jīng)營目標、減少投入成本、提高經(jīng)濟效益，采取內(nèi)部承包經(jīng)營的方式，通過與勞動者簽訂內(nèi)部承包合同，由勞動者投入資金以維持公司業(yè)務。在這種內(nèi)部承包中，用人單位往往與勞動者約定自負盈虧，由勞動者承擔經(jīng)營風險。內(nèi)部承包是企業(yè)所有權與經(jīng)營的適度分離，當前法律法規(guī)沒有規(guī)定，導致沒有法律規(guī)范可以直接作為糾紛裁判依據(jù)。本案中，案涉《自主經(jīng)營協(xié)議》雖不違法，但自負盈虧的前提條件是自主經(jīng)營，若勞動者在承包期間并不能自主決定承包人員，不能自主決定經(jīng)營范圍，那勞動者僅僅是為經(jīng)營提供勞動，并非勞動者在承包經(jīng)營，此時由勞動者來承擔經(jīng)營風險顯然責權利不匹配，有違公平原則。故本案通過明確否定用人單位“自負盈虧”的主張，拒絕公司轉(zhuǎn)嫁自身經(jīng)營風險，有力的保護了勞動者的合法權益。(完)