一條與天府綠道連接的小路雖設(shè)置了路障和提示牌，但電動(dòng)自行車還是能輕易駛?cè)?/div>

　　現(xiàn)狀

　　不少人騎著電動(dòng)自行車甚至是摩托車在綠道行駛，已發(fā)生多起事故，雖有路障但形同虛設(shè)

　　原因

　　從綠道取“近”是主因，如果不走綠道就要沿周邊小路行至公共道路再?gòu)目缇�橋繞行

　　難題

　　公安交管部門(mén)無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)綠道的全程全時(shí)監(jiān)管，綠道管理單位沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，無(wú)法對(duì)違法者采取任何處罰性措施

　　近日，網(wǎng)友王先生在天府綠道騎行時(shí)與一輛電動(dòng)自行車相撞，不僅自己多處受傷，其自行車車架也有受損。對(duì)此，王先生通過(guò)“四川省網(wǎng)上群眾工作平臺(tái)——問(wèn)政四川”表達(dá)了自己的疑惑：“電動(dòng)自行車為何能隨意駛?cè)刖G道？存在的安全隱患如何防止？”

　　事實(shí)上，《成都市環(huán)城生態(tài)區(qū)綠道騎行管理辦法(暫行)》明確，機(jī)動(dòng)車、電動(dòng)自行車、電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車等禁止駛?cè)胩旄�綠道。但記者梳理網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)現(xiàn)，今年以來(lái)，天府綠道已發(fā)生多起電動(dòng)自行車與自行車、行人相撞的事故。

　　禁入的電動(dòng)自行車為何能在天府綠道任意行駛？相關(guān)管理辦法是否“失效”？記者現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了探訪調(diào)查。

　　現(xiàn)場(chǎng)

　　連接綠道的小路口無(wú)人值守，不少“電馬兒”暢行無(wú)阻

　　近日，記者沿天府綠道從金牛區(qū)北星大道附近騎自行車行至錦江區(qū)白鷺灣濕地附近，其間，有不少人騎著電動(dòng)自行車甚至是摩托車與記者迎面駛來(lái)，有的還鳴笛要求記者讓路，更多的則是直接呼嘯而過(guò)，其行駛速度遠(yuǎn)超《成都市環(huán)城生態(tài)區(qū)綠道騎行管理辦法(暫行)》規(guī)定的每小時(shí)15公里—20公里要求。

　　記者騎行至某路口時(shí)，一輛電動(dòng)自行車突然從路口快速駛出并橫穿綠道中心線逆向而行。由于被路旁植被遮擋了視線，記者沒(méi)有發(fā)現(xiàn)該電動(dòng)自行車，險(xiǎn)些發(fā)生事故。

　　前不久，同樣的場(chǎng)景也發(fā)生在王先生身上。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像顯示，王先生和朋友騎著自行車快速通過(guò)路口時(shí)，一輛電動(dòng)自行車橫向駛?cè)刖G道，王先生和朋友避讓不及，先后撞上電動(dòng)車。

　　與電動(dòng)自行車相關(guān)的事故，在近幾個(gè)月的天府綠道上發(fā)生過(guò)多起。不少網(wǎng)友在社交平臺(tái)曬出自己在天府綠道撞上電動(dòng)自行車等遭遇。在線下街采中，成都市民胡先生告訴記者，他5月份在天府綠道中和濕地公園附近路段騎行時(shí)，也與電動(dòng)自行車發(fā)生過(guò)相撞事故。

　　《成都市環(huán)城生態(tài)區(qū)綠道騎行管理辦法(暫行)》明確規(guī)定，在環(huán)城生態(tài)區(qū)綠道沿線出入口，綠道管理單位應(yīng)設(shè)置機(jī)動(dòng)車、電動(dòng)自行車、電動(dòng)滑板車、電動(dòng)平衡車等禁行警示標(biāo)志牌，有條件區(qū)域應(yīng)安裝硬質(zhì)隔離措施。

　　這些在綠道上行駛的電動(dòng)自行車從何而來(lái)？記者現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，在一些主要路口確有專人執(zhí)勤并設(shè)置了路障。但一方面，這些路障有的縫隙很大，電動(dòng)自行車可以輕易通過(guò)，即便有工作人員勸阻，電動(dòng)自行車騎行人仍然堅(jiān)持駛?cè)�；另一方面，不少與天府綠道連接的小道是在草叢中被硬生生“開(kāi)”出來(lái)的，這樣的路既無(wú)人值守也沒(méi)有任何阻攔措施，這讓很多騎電動(dòng)自行車的人暢行無(wú)阻。

　　那么，這些人為何要把電動(dòng)自行車騎上綠道？從綠道取“近”是主要原因。

　　“兩邊被綠道隔開(kāi)，通行很不方便�！痹邶垊俾烦隹冢�一名商販告訴記者，這段路原是村里的地，周邊許多居民習(xí)慣騎電動(dòng)自行車經(jīng)過(guò)，綠道建成后依然如此，“如果不走綠道，就要沿周邊小路行至公共道路再?gòu)目缇�橋或者路口繞到另一側(cè)�！�

　　記者看到，綠道周邊一些在建工地的工人也會(huì)騎著電動(dòng)自行車“借”道。

　　分析

　　管理辦法在執(zhí)行上存在難題，綠道管理上出現(xiàn)執(zhí)法“真空”

　　明明有禁令，電動(dòng)自行車為何卻能在天府綠道隨意騎行？天府綠道的通行秩序應(yīng)該由誰(shuí)管理？

　　“有時(shí)候有交警在路口勸離電動(dòng)自行車騎行人，但交警不可能一直都在。人一走，騎電動(dòng)自行車的人又進(jìn)來(lái)了�！币幻�綠道安保人員說(shuō)，周末的時(shí)候警力多一些，平時(shí)力度沒(méi)這么強(qiáng)。

　　綠道公司的保安們也嘗試過(guò)努力，但由于權(quán)責(zé)不明晰，缺乏強(qiáng)制手段只能作罷。“我們只能勸導(dǎo)，話稍微說(shuō)重了都不行�！卞\城綠道花田濕地附近的一位保安告訴記者，有次他和同事攔住了一名試圖進(jìn)入綠道的電動(dòng)自行車騎行人并拍照取證，騎行人當(dāng)場(chǎng)就不樂(lè)意了，還報(bào)了警。

　　一名附近商販也說(shuō)，他曾多次見(jiàn)到電動(dòng)自行車騎行人與保安發(fā)生口角，并質(zhì)疑保安不是交警，憑什么管？

　　在四川師范大學(xué)法學(xué)院副教授甘露看來(lái)，這一現(xiàn)象背后反映出天府綠道在管理上的困難。他解釋，由于警力的限制，公安交管部門(mén)或者治安部門(mén)不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)綠道的全程、全時(shí)監(jiān)管。而有這個(gè)能力的成都天府綠道文化旅游發(fā)展集團(tuán)股份有限公司卻因沒(méi)有執(zhí)法權(quán)，無(wú)法對(duì)違法者采取任何處罰性措施。因此，在事實(shí)上造成了對(duì)進(jìn)入天府綠道的電動(dòng)自行車騎行人的違法行為缺乏約束力。

　　甘露認(rèn)為，《成都市環(huán)城生態(tài)區(qū)綠道騎行管理辦法(暫行)》在執(zhí)行上存在難題�！斑@個(gè)管理辦法沒(méi)有規(guī)定執(zhí)法機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有規(guī)定違反相關(guān)規(guī)定的法律后果。這就導(dǎo)致綠道在管理上出現(xiàn)了權(quán)力運(yùn)行‘真空’�！�

　　更進(jìn)一步看，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的模糊會(huì)造成事故處理的困難。甘露說(shuō)，天府綠道顯然不屬于道路交通法定義上的“道路”，因此在發(fā)生非機(jī)動(dòng)車事故時(shí)，交警無(wú)權(quán)處置只能交由治安部門(mén)以民法典侵權(quán)責(zé)任編相關(guān)規(guī)定進(jìn)行協(xié)調(diào)，這無(wú)疑又增加了事故處理的協(xié)調(diào)成本和時(shí)間成本。

　　網(wǎng)友王先生的遭遇進(jìn)一步印證了目前綠道管理體制下的事故處理問(wèn)題。王先生告訴記者，報(bào)警后交警表示這并非公共道路，應(yīng)當(dāng)由派出所進(jìn)行處理。派出所民警到場(chǎng)后，沒(méi)有對(duì)事故責(zé)任作出認(rèn)定，只是組織事故雙方進(jìn)行協(xié)商�！柏�(zé)任都說(shuō)不清，我們?cè)趺磪f(xié)調(diào)賠償？”王先生說(shuō)。

　　天府綠道到底應(yīng)該怎么管，如何才能減少安全隱患？記者采訪了綠道公司和交警部門(mén)，但截至發(fā)稿前，雙方仍未作出回應(yīng)。記者 蔣京洲 文/圖

　　(來(lái)源：四川日?qǐng)?bào))