中新網(wǎng)四川新聞9月29日電 (吳平華)離婚后父親將房屋無償轉(zhuǎn)讓，致使孩子撫養(yǎng)費“斷供”，成都市青羊法院判決：撤銷無償轉(zhuǎn)讓。

　　王某與李某離婚后，經(jīng)法院調(diào)解確認：二人的婚生子小明隨母親李某一方生活，王某自2018年12月1日起每月支付婚生子小明生活費1100元，并承擔婚生子小明基礎教育費及醫(yī)療費的一半，上述費用承擔至小明獨立生活時止。

　　后因王某未按期支付撫養(yǎng)費，李某申請了強制執(zhí)行，才知曉王某在撫養(yǎng)費的債務履行期間，將婚前與其母親馬某共同共有的房屋已經(jīng)變更為馬某單獨所有，現(xiàn)王某已無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

　　經(jīng)調(diào)查，在撫養(yǎng)費執(zhí)行期間，王某與其母親馬某簽訂了《共有約定書》，確認二人共有房屋的性質(zhì)為按份共有，并明確份額比例為馬某占99%，王某占1%；簽署上述協(xié)議后，馬某與王某到房管局進行了房屋共有性質(zhì)變更登記。性質(zhì)變更后，王某、馬某又簽署房屋買賣協(xié)議，將王某剩余的1%房屋份額出售給馬某，同時辦理了過戶手續(xù)為馬某單獨所有。故導致王某名下無財產(chǎn)執(zhí)行，小明的撫養(yǎng)費無法支付。

　　小明起訴認為王某無償贈與和出售轉(zhuǎn)讓房屋給馬某的行為嚴重損害了小明的合法權(quán)益要求，故要求撤銷王某與馬某無償贈與和出售轉(zhuǎn)讓房屋產(chǎn)權(quán)的行為。

　　本案中，小明的父母離異，小明由母親享有撫養(yǎng)權(quán)，經(jīng)法院調(diào)解確認父親對小明承擔每月需按期支付撫養(yǎng)費、教育費、生活費的義務。雖后期的撫養(yǎng)費履行期尚未屆至，但小明對父親享有持續(xù)到期的撫養(yǎng)費債權(quán)。

　　父親在具有持續(xù)到期債務情況下，將其名下與小明奶奶共同共有的房屋，通過變更房屋共有性質(zhì)為按份共有，分配明顯差距的份額(父親1%、奶奶99%)，再通過買賣轉(zhuǎn)讓剩余1%份額的方式(該1%份額交易符合市場價格)，最終由奶奶對房屋獨立所有權(quán)。

　　依照相關法律規(guī)定，王某與馬某原本共同共有的房屋，在沒有約定情況下應視為等額享有，即二人每人享有50%的份額，但在變更性質(zhì)為按份共有后，王某按照約定僅享有1%所有權(quán)，造成49%的份額差，客觀上構(gòu)成無償轉(zhuǎn)讓的情形，以致影響撫養(yǎng)費債權(quán)實現(xiàn)，法院遂依法判決撤銷王某因變更房屋性質(zhì)導致的49%份額轉(zhuǎn)讓。

　　以案說法：未成年人是祖國的未來，家庭的希望，保護未成年人的合法權(quán)益，是全社會的共同責任，尤其是未成年人的父母，承擔著撫養(yǎng)、教育的直接責任。但是現(xiàn)實生活中，不乏存在部分父母在解除婚姻關系后，故意逃避撫養(yǎng)義務，給未成年人的健康成長造成傷害。而本案就是一起父親變相贈與、無償轉(zhuǎn)讓房屋給奶奶導致兒子的撫養(yǎng)費無法兌現(xiàn)而引發(fā)的訴訟。

　　本案在債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛中屬于比較特殊的類型，侵犯的是未成年人的合法權(quán)益。本案對于該種通過變更共有性質(zhì)、分配明顯差距份額、再轉(zhuǎn)讓剩余份額的新型債務逃避方式進行了界定，也通過該案的裁判在最大限度范圍內(nèi)保護了父母離異的幼年子女的合法權(quán)益，為未成年人健康成長保駕護航。(完)