中新網(wǎng)四川新聞11月26日電(吳平華)近日，成都市青羊法院審理了一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛，業(yè)主王先生挑釁他人后被沖進(jìn)小區(qū)的外人毆打，作為管理小區(qū)門禁的物業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？

　　業(yè)主王先生凌晨醉酒在小區(qū)內(nèi)休息，看見小區(qū)門外有幾個(gè)小伙子便出言挑釁“不要吵，有本事進(jìn)來”，隨后被沖進(jìn)來的幾人毆打致二級輕傷，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等。事后，王先生認(rèn)為物業(yè)公司的安保人員在安保室未對進(jìn)入小區(qū)的人員進(jìn)行查驗(yàn)、登記，未阻止沖入小區(qū)的傷人者，目擊王先生被打后，也未第一時(shí)間報(bào)警、未及時(shí)采取有效措施制止幾人毆打他人的違法行為，物業(yè)公司未盡到合理安全保障義務(wù)，亦未能履行物業(yè)合同約定的安保義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。物業(yè)公司則抗辯其已按照合同約定履行安保義務(wù)，在發(fā)現(xiàn)業(yè)主被打時(shí)第一時(shí)間就報(bào)了警，只是因?yàn)槭掳l(fā)突然，且毆打行為僅持續(xù)了1分鐘，來不及阻止就已經(jīng)結(jié)束了，王先生的損害是由案外人侵權(quán)所致，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，其作為物業(yè)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，物業(yè)合同約定巡視、門崗24小時(shí)執(zhí)勤，外來人員必須登記后方能進(jìn)入小區(qū)。根據(jù)查明的事實(shí)，事發(fā)時(shí)案涉小區(qū)一號門長期呈打開狀態(tài)，且違法行為人進(jìn)入小區(qū)時(shí)無相關(guān)執(zhí)勤人員要求登記核實(shí)，物業(yè)公司構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)履行合同存在瑕疵的違約賠償責(zé)任。但本案物業(yè)合同中沒有關(guān)于人身、財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)奶貏e約定，且案涉損害系由案外幾人毆打所致，主要責(zé)任應(yīng)由直接侵權(quán)人負(fù)擔(dān)。此外，案涉毆打事件系因王先生主動挑釁爭吵演變而來，其對此亦有過錯，故判決物業(yè)公司承擔(dān)20%的責(zé)任即1200元。

　　法官說法，物業(yè)管理公司作為小區(qū)物業(yè)服務(wù)單位，對小區(qū)住戶負(fù)有合同約定的安全保障義務(wù)。一般情況下，根據(jù)合同約定和物業(yè)服務(wù)的性質(zhì)，物業(yè)管理公司的安全保障責(zé)任應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在日常安保管理以及安保設(shè)施的日常管理與維護(hù)上。

　　具體而言，物業(yè)管理公司的服務(wù)內(nèi)容主要包括負(fù)責(zé)小區(qū)規(guī)劃紅線以內(nèi)、業(yè)主門戶以外的公共秩序維護(hù)和公共財(cái)產(chǎn)的看管，當(dāng)發(fā)生治安案件、刑事案件、交通事故時(shí)，物業(yè)管理公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)警，并配合公安部門進(jìn)行處理。然而，如果物業(yè)管理公司存在過失，就如本案中的情形，對小區(qū)門禁管理存在不足，其就需要根據(jù)其過失承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。當(dāng)然，物業(yè)管理公司并非損害后果的直接責(zé)任人，其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任系補(bǔ)充賠償責(zé)任，該責(zé)任范圍需限定在其安全保障能力和過錯程度范圍內(nèi)。若物業(yè)管理公司已經(jīng)盡到了物業(yè)管理義務(wù)，則無需承擔(dān)責(zé)任。(完)